Plzeň si opět stěžuje! Poškodil ji na Letné rozhodčí?

Viktoria Plzeň letos není vůbec spokojena s výkony rozhodčích. Po utkání na Spartě podává už třetí protest proti jejich výkonům. My se podíváme, zda je jejich stížnost v tomto případě oprávněná.

Milan Kammermayer / Česká editoriální fotografie / Profimedia

Zápas Sparty s Plzní má dohru v podobě protestu Viktorie

Ještě před pár lety by to bylo něco nevídaného, ale plzeňská Viktoria letos není hrubě spokojena s výkony sudích ve svých utkáních. Po stížnostech ze zápasů proti Jablonci a Liberci přichází další protest, tentokrát po důležitém souboji na Letné.

Společným jmenovatelem všech stížností je zranění hráčů Viktorie. Zákroky, které je způsobily totiž nebyly ani v jednom ze třetí zápase karetně potrestány. Tentokrát jsou částí protestu hned 4 momenty zápasu, kdy byl plzeňský klub dle svých vlastních slov zjevně poškozen. Na paškál si Západočeši vzali jak hlavního arbitra Marka Radinu, tak jeho pomocníka u videa Tomáše Kocourka.

Vsaďte si na pohárové zápasy Sparty a Plzně ZDE

1. okamžik : 37. minuta – simulování Preciada

V prvním případě si Plzeňští stěžují na nepotrestání Ángela Preciada, jenž se vřítil do vápna a pokusil se dle nich nasimulovat pokutový kop.

„V době jeho pádu byl náš nejbližší hráč vzdálen nejméně půl metru, a tudíž nemohl mít na jeho pád žádný vliv. Situace tedy jednoznačně nesplňovala podmínky pro nařízení PK a je jasným příkladem úmyslného uvedení rozhodčího v omyl s cílem získat neoprávněnou výhodu. Taxativně měla být udělena žlutá karta,″ uvádí k situaci ve svém tiskovém prohlášení Viktoria.

Verdikt serveru FotbalZprávy: Těžko říct, Preciado padá dost podivným způsobem. Na první pohled to vypadá, že si chce jít pro faul a už nestihne zastavit svůj pohyb a pád je spíše následkem nekoordinovaného pohybu. Ostatně sám hráč se odpískání nedožaduje. Zde si sudí nejspíše obhájí obě rozhodnutí a o zásadní chybu se nejedná.

2. okamžik: 42. minuta – nevyloučení Preciada

„Hráč domácích Angelo Preciado ve výskoku s plně nataženou nohou zasáhl podrážkou (kolíky) našeho hráče Karla Spáčila do oblasti nad kotníkem. Nás hráč přitom stál na zemi, odkopával míč a druhou nohu měl ve vzduchu v přirozené herní poloze. Naopak faulující hráč vůbec netrefil míč a jeho zákrok byl veden s vysokou intenzitou a použitím nadměrné síly,″ popsala Viktoria druhý problematický moment, načež dodává, že zde jde o jednoznačný příklad surové hry.

Nutno podotknout, že u problematického Ekvádorce nejde ani zdaleka o první podobný prohřešek a kritika jeho tvrdé hry přichází téměř po každém zápase.

Verdikt serveru FotbalZprávy: Ekvádorský fotbalista jde do zákroku dost podivně. Faul je to bezohledný, ale podobné šlapáky ve vzduchu na kotník se obvykle trestají spíše žlutou kartou. V tomto případu bychom se přikláněli k rozhodnutí sudích.

3. okamžik: 49. minuta – nevyloučení Mercada

Proti neudělení červené karty si Plzeňští stěžují i na začátku druhé půle. Ve 49. minutě totiž hostující bek Jan Paluska inkasoval úder loktem od domácího Johna Mercada. „Náš obránce musel být následně ošetřen kvůli mírnému otřesu a krvácení z nosu. Zde mělo, dle našeho názoru, dojít k udělení ČK, případně minimálně ŽK.″ píše k tomuto zákroku tým Plzně.

Verdikt serveru FotbalZprávy: Hlavní sudí i jeho videoasistent zřejmě předpokládali, že si Mercado rukou chtěl krýt záda a nešlo o úmysl. Na videu je však patrná obrovská intenzita tohoto úderu, která rozhodně není přirozená, a proto se jedná o surovou hru. Myslíme si proto, že zde je stížnost hostujícího týmu na místě a měla být udělena rovnou červená karta.

4. okamžik: 74. minuta – vyloučení Vydry

Červená karta v utkání nakonec přece jen padla, jenže nedostal ji ani jeden z ekvádorských fotbalistů, ale naopak plzeňský Matěj Vydra, jehož faul byl navíc potrestán i pokutovým kopem, což okamžitě spustilo rovněž diskuse o dvojím trestu. Ten se však netýká červené za surovou hru.

„Z našeho pohledu se nejednalo o surovou hru za použití nepřiměřené síly a ani o zmaření zjevné brankové příležitosti. Matěji Vydrovi tedy neměla být udělena ČK. Následnou intervenci VAR a udělení ČK považujeme za pochybení HR i týmu VAR.″ hodnotí celý moment viktoriáni.

„Červená karta během zápasu, Surová hra, Podražení soupeře zezadu v nepřerušené hře v souboji o míč za použití nepřiměřené síly, čímž ohrozil zdraví soupeře,″ napsal k danému střetu sudí Marek Radina do zápisu o utkání.

Verdikt serveru FotbalZprávy: Prapodivné rozhodnutí, které jde proti trendu předchozích kol, kdy se hodně řeší intenzita. Vydra jde do souboje nekoordinovaně a penalta je samozřejmě jasná. Zasažení Preciadovy achillovky je určitě nepříjemné, ale z dostupných záběrů to nevypadá, že by šlo o zásah nějakou velkou silou. Sudímu lze vyčíst také nejednotný metr, jenž zvlášť vyniká ve srovnání s loktem Mercada. Podle nás zde muž s píšťalkou pochybil.